Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 15/11/2025: đầu tư học nghề (2026)
10 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 15/11/2025 cho rằng các nước nên chi nhiều tiền hơn cho đào tạo kỹ năng và dạy nghề, thay vì chi cho giáo dục đại học. Đây là dạng Opinion. Bài mẫu trong bài này đồng ý một phần: đào tạo nghề nên được nhận thêm tiền, nhưng không nên lấy khoản đó từ các trường đại học.
Câu chữ của đề do thí sinh thi ngày 15/11/2025 thuật lại, vì vậy có thể lệch đôi chút so với đề gốc.
Đề bài IELTS Writing Task 2 ngày 15/11/2025
Nations should spend more money on skills and vocational training for practical work, rather than on university education.
To what extent do you agree or disagree?
Phân tích đề: ba từ khoá cần đọc kỹ
Đề chỉ có một câu nhận định và câu lệnh của dạng Opinion. Câu nhận định ngắn, nhưng có ba chỗ dễ đọc lướt.
Chỗ thứ nhất là Nations và spend more money. Người hành động trong đề là quốc gia, và hành động là chi tiền. Đề bàn về ngân sách công. Vì vậy, bài viết cần nói về việc nhà nước đầu tư vào đâu thì có lợi cho đất nước. Bài không nên biến thành lời khuyên cho học sinh lớp 12 nên chọn học nghề hay học đại học.
Chỗ thứ hai là skills and vocational training for practical work. Đây là các khoá dạy một công việc cụ thể, thiên về thực hành. Khi lấy ví dụ, bạn nên nêu tên nghề như thợ điện, thợ máy, điều dưỡng hay thợ xây để người đọc hình dung được.
Chỗ thứ ba là rather than, và đây là cụm quan trọng nhất của đề. Đề không chỉ nói "hãy chi thêm cho đào tạo nghề". Đề nói hãy chi cho đào tạo nghề thay vì cho đại học, tức là có sự đánh đổi giữa hai bên. Một bài chỉ viết về lợi ích của học nghề mà không nhắc đến đại học thì mới trả lời một nửa nhận định.
Vì có cụm rather than, nhận định này tách được thành hai câu hỏi nhỏ:
- Đào tạo nghề có nên được chi nhiều tiền hơn không?
- Khoản tiền đó có nên được ưu tiên hơn tiền dành cho đại học không?
Bạn có thể trả lời hai câu hỏi này khác nhau. Đó là cơ sở của lập trường đồng ý một phần.
Viết lập trường đồng ý một phần cho rõ ràng
Mình trả lời "có" cho câu hỏi thứ nhất và "không" cho câu hỏi thứ hai. Khi viết thành câu, mình nói rõ cả hai phần để người chấm không phải đoán:
Vocational courses deserve a larger share of public money than they often receive, but this should not come at the expense of universities.
Lập trường đồng ý một phần dễ bị viết hỏng theo hai cách. Cách thứ nhất là viết I partly agree rồi không nói phần nào. Cách thứ hai là thân bài 1 nói học nghề tốt, thân bài 2 nói đại học cũng tốt, và người đọc không biết rốt cuộc tiền nên đi đâu. Để tránh hai trường hợp này, mình giao cho mỗi đoạn thân bài một việc:
- Thân bài 1 bảo vệ phần mình đồng ý: vì sao đào tạo nghề cần thêm tiền.
- Thân bài 2 bảo vệ phần mình không đồng ý: vì sao không nên cắt tiền của đại học, và nhà nước nên chia tiền theo tiêu chí nào.
Ý cho thân bài 1: đất nước nào cũng cần thợ lành nghề, mà xưởng thực hành và người dạy nghề giỏi thì tốn kém; trường nghề hay bị coi là lựa chọn hạng hai nên thiếu tiền; đầu tư thêm sẽ giúp những bạn không hợp với việc học hàn lâm sớm có việc làm.
Ý cho thân bài 2: bác sĩ, giáo viên, kỹ sư cần học lâu ở đại học; đại học là nơi nghiên cứu, và công nghệ mới từ đó tạo ra việc làm cho cả thợ lành nghề; hai loại hình đào tạo hỗ trợ lẫn nhau.
Nếu bạn chưa quen với ba kiểu lập trường của dạng này, bài cách viết dạng Opinion giải thích từng kiểu kèm ví dụ.
Dàn ý cho đề ngày 15/11/2025
| Đoạn | Nội dung | Cụm từ dùng được |
|---|---|---|
| Mở bài | Viết lại nhận định, nêu mình đồng ý một phần và nói rõ hai phần | I partly agree with this opinion |
| Thân bài 1 | Vì sao đào tạo nghề cần thêm tiền | well-equipped workshops, school leavers |
| Thân bài 2 | Vì sao không nên lấy tiền của đại học; hai bên hỗ trợ nhau | no short course can replace it, in short supply |
| Kết bài | Nhắc lại: đồng ý chi thêm, không đồng ý ưu tiên hơn đại học | favoured over university education |
Bài mẫu tham khảo
It is argued that governments should invest more in vocational training for practical jobs instead of in university education. I partly agree with this opinion. Vocational courses deserve a larger share of public money than they often receive, but this should not come at the expense of universities.
There is a strong case for spending more on practical skills. Every country depends on electricians, nurses, mechanics and builders, and these workers cannot be trained without well-equipped workshops and experienced instructors, both of which are expensive. In many places, however, vocational colleges are regarded as a second choice and are poorly funded as a result. Better funding would raise the quality of training and make these courses more attractive to school leavers. It would also help young people who are not suited to academic study to find stable work quickly, rather than spending several years on a degree they may never use.
Nevertheless, I do not think this money should be taken from universities. Doctors, teachers, engineers and scientists all need a long academic education, and no short course can replace it. Universities are also where much research is carried out, and the new technologies developed there eventually create jobs for skilled workers as well. If a country reduced its university funding, it might have plenty of technicians but too few people able to design the machines they operate. The two kinds of education therefore support each other, and a sensible government would decide the balance by looking at which skills are in short supply.
In conclusion, I agree that vocational training should receive more funding, but I disagree that it should be favoured over university education, because a modern economy needs both.
Bài mẫu xử lý cụm rather than như thế nào
Về Task Response, tức là mức độ trả lời đúng và đủ đề, điều mình muốn bạn chú ý nhất là cụm rather than được trả lời ở ba chỗ. Mở bài có this should not come at the expense of universities. Câu chủ đề của thân bài 2 có I do not think this money should be taken from universities. Kết bài có I disagree that it should be favoured over university education. Nhờ vậy, bài viết bàn về cả hai vế của nhận định.
Thân bài 2 cũng không dừng ở việc khen đại học. Câu If a country reduced its university funding, it might have plenty of technicians but too few people able to design the machines they operate cho thấy hậu quả của việc cắt tiền đại học, và hậu quả đó ảnh hưởng đến chính những người thợ. Câu cuối đoạn đưa ra tiêu chí chia tiền là dựa vào kỹ năng đang thiếu. Đây là phần giúp lập trường đồng ý một phần có nội dung cụ thể.
Về Coherence and Cohesion, tức là độ mạch lạc, thân bài 1 đi theo trình tự: nhu cầu, chi phí, tình trạng hiện tại, rồi kết quả nếu đầu tư thêm. Từ Nevertheless mở thân bài 2 và báo cho người đọc biết người viết sắp nói đến phần mình không đồng ý.
Về Lexical Resource, tức là vốn từ, bài dùng ba cách gọi việc chi tiền (invest, funding, a larger share of public money) và nêu tên nghề cụ thể thay vì lặp lại workers. Về Grammatical Range and Accuracy, tức là ngữ pháp, bài có câu điều kiện loại hai (If a country reduced…, it might have…) để nói về một tình huống giả định, cùng với thể bị động trong are regarded as a second choice và is carried out.
Từ vựng về đào tạo nghề và chi tiêu công
| Cụm từ | Nghĩa | Ví dụ |
|---|---|---|
| vocational training | đào tạo nghề | Vocational training prepares people for specific jobs. |
| a larger share of | một phần lớn hơn của | Health care takes a larger share of the budget every year. |
| at the expense of | phải trả giá bằng, gây thiệt cho | He worked long hours at the expense of his health. |
| well-equipped | được trang bị đầy đủ | The college has a well-equipped kitchen for trainee chefs. |
| school leavers | học sinh vừa tốt nghiệp phổ thông | Many school leavers start work at eighteen. |
| be suited to | phù hợp với | She is well suited to a career in nursing. |
| in short supply | đang thiếu, khan hiếm | Qualified welders are in short supply. |
| be favoured over | được ưu tiên hơn | Experience is often favoured over qualifications. |
Lưu ý: training là danh từ không đếm được. Bạn viết a training course hoặc more training, không viết a training hay trainings.
Lỗi hay gặp với đề này
Lỗi thứ nhất là viết về lựa chọn cá nhân. Bài viết dễ chuyển sang so sánh học nghề và học đại học xem bên nào dễ xin việc hơn cho người học. Ý này có thể dùng được, nhưng bạn cần nối nó với ngân sách nhà nước, vì chủ ngữ của đề là Nations.
Lỗi thứ hai là bỏ qua vế rather than on university education. Bài viết khi đó chỉ gồm các lợi ích của đào tạo nghề, và người chấm không thấy người viết nghĩ gì về việc giảm ưu tiên cho đại học.
Lỗi thứ ba là hạ thấp một bên để nâng bên kia, ví dụ viết rằng bằng đại học là vô dụng. Bạn có thể so sánh hai câu sau.
- Câu khái quát quá mức: University is useless because many graduates cannot find a job.
- Câu viết lại: Some graduates spend several years on a degree they may never use.
Câu thứ nhất khái quát quá mức và người đọc dễ phản bác. Câu thứ hai giới hạn nhận xét bằng Some và may, nên vẫn nêu được vấn đề mà không nói quá.
Lỗi thứ tư là dùng rather than sai cấu trúc trong bài của mình. Hai vế trước và sau rather than cần cùng dạng: on vocational training rather than on university education, hoặc to find work quickly rather than spending years on a degree như trong bài mẫu, khi vế sau là một việc được đem ra so sánh.
Đề về chi tiêu cho giáo dục còn xuất hiện ở dạng khác. Đề ngày 13/06/2026 về miễn học phí các cấp cũng hỏi về tiền của nhà nước nhưng yêu cầu bàn hai quan điểm. Đề ngày 28/07/2026 về trường học và Internet cùng dạng Opinion, và bài mẫu ở đó chọn không đồng ý hoàn toàn, nên bạn có thể đặt hai bài cạnh nhau để thấy hai kiểu lập trường khác nhau thế nào. Khi đã có bài viết của riêng mình, bạn có thể dùng trang chấm bài miễn phí để xem bài đã trả lời đủ cả hai vế của nhận định chưa.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 15/11/2025 hỏi về lựa chọn của học sinh hay về ngân sách nhà nước?
Đề hỏi về ngân sách. Chủ ngữ của đề là Nations và động từ là spend more money, nên bạn bàn về việc nhà nước nên chi tiền vào đâu, không bàn về việc một học sinh nên chọn học nghề hay học đại học.
Đồng ý một phần thì viết thế nào để không bị coi là thiếu lập trường?
Bạn nói rõ mình đồng ý với phần nào và không đồng ý với phần nào ngay ở mở bài. Mỗi đoạn thân bài bảo vệ một phần, và kết bài nhắc lại cả hai phần.
Vocational training nghĩa là gì?
Vocational training là đào tạo nghề, tức là các khoá dạy kỹ năng cho một công việc cụ thể như thợ điện, điều dưỡng hay thợ máy. Các khoá này thường ngắn hơn và thực hành nhiều hơn chương trình đại học.
Đề thi năm 2025 có còn đáng luyện trong năm 2026 không?
Có. Cách xử lý cụm rather than trong đề này dùng được cho những đề so sánh khác, và blog cũng có một đề năm 2026 về chi tiêu cho giáo dục là đề ngày 13/06/2026.
