Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 09/05/2025: tiền nghiên cứu (2026)
10 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 09/05/2025 thuộc dạng Opinion. Đề nêu quan điểm rằng tiền cho nghiên cứu sau đại học có hạn, nên chính phủ chỉ nên tài trợ cho nghiên cứu khoa học và bỏ qua các ngành "kém hữu ích" hơn. Trong bài này mình không đồng ý. Mình cho rằng khoa học nên nhận phần lớn ngân sách, nhưng không nên nhận toàn bộ.
Bên dưới mình phân tích từng từ khoá, giải thích cách chọn lập trường, đưa dàn ý, bài mẫu tham khảo nhắm band 7+ và bảng từ vựng lấy từ bài mẫu.
Đề bài ngày 09/05/2025
Money offered for post graduate research is limited; as a consequence, some people argue that financial support from the government should only be provided for scientific research rather than research for less useful subjects.
Do you agree or disagree?
Đề này do thí sinh ghi lại sau kỳ thi ngày 09/05/2025, vì vậy câu chữ có thể khác đôi chút so với đề gốc. Các bản ghi lại khác của cùng đề này diễn đạt hơi khác, và có bản kết thúc bằng To what extent do you agree or disagree?, nhưng nội dung quan điểm thì giống nhau.
Bốn từ khoá cần đọc chậm
Câu đề dài và có nhiều thông tin. Mình tách ra bốn phần.
Từ khoá thứ nhất là post graduate research. Đề nói về nghiên cứu ở bậc sau đại học, tức là công việc của học viên thạc sĩ và nghiên cứu sinh tiến sĩ. Đề không nói về việc học sinh nên học môn gì ở trường, và cũng không nói về học phí đại học. Nếu bài của bạn viết rằng "học sinh nên học cả Toán lẫn Văn" thì bài đã lệch khỏi đề.
Từ khoá thứ hai là is limited; as a consequence. Đây là tiền đề của quan điểm: vì tiền có hạn nên phải chọn. Một bài viết tốt sẽ nhắc đến sự giới hạn này, bởi câu "ngành nào cũng quan trọng nên ngành nào cũng cần tiền" không trả lời được câu hỏi phải chia một khoản tiền có hạn như thế nào.
Từ khoá thứ ba là should only be provided for scientific research. Từ only làm cho quan điểm trở nên tuyệt đối. Người nêu quan điểm không đề nghị ưu tiên khoa học. Họ đề nghị các ngành khác không nhận được đồng nào.
Từ khoá thứ tư là less useful subjects. Cụm này chứa sẵn một đánh giá. Bạn được phép chấp nhận hoặc phản đối đánh giá đó, và việc phản đối nó là một hướng lập luận mạnh.
Chọn lập trường: đồng ý, không đồng ý hay ở giữa?
Vì đề có từ only, mình thấy có ba cách trả lời.
| Cách trả lời | Bạn phải bảo vệ điều gì | Mức độ khó |
|---|---|---|
| Đồng ý hoàn toàn | Các ngành khác không nên nhận tiền nhà nước | Khó, vì cần giải thích ai sẽ nghiên cứu luật, kinh tế, giáo dục |
| Không đồng ý, khoa học vẫn được ưu tiên | Khoa học nhận phần lớn, ngành khác nhận một phần nhỏ | Dễ hơn, vì bạn thừa nhận được tiền đề "tiền có hạn" |
| Không đồng ý, chia đều | Mọi ngành có giá trị ngang nhau | Khó, vì bỏ qua chuyện phòng thí nghiệm tốn kém hơn thư viện |
Mình chọn cách thứ hai. Cách này cho phép thân bài 1 đứng về phía khoa học một cách thật lòng, rồi thân bài 2 mới giải thích vì sao từ only là sai. Lập trường vẫn rõ ràng vì mở bài và kết bài đều nói "không đồng ý", và phần thừa nhận chỉ xác định mức độ. Nếu bạn muốn xem thêm cách viết lập trường có mức độ như vậy, bài cách viết dạng Opinion có phần bàn về việc nên đồng ý hoàn toàn hay đồng ý một phần khi đề có từ tuyệt đối như only.
Với thân bài 2, mình cần lý do cho thấy các ngành khác hữu ích. Mình chọn ba lý do, và mỗi lý do đáp lại một phần của quan điểm trong đề:
- Kết quả khoa học chỉ có ích khi con người chấp nhận nó, và việc tìm hiểu con người thuộc về các ngành xã hội.
- Chính phủ cần nghiên cứu về kinh tế, luật và giáo dục để làm chính sách.
- Nghiên cứu nhân văn tốn ít tiền, nên cắt đi cũng không giúp khoa học có thêm bao nhiêu. Lý do này đáp lại trực tiếp tiền đề "tiền có hạn".
Dàn ý bốn đoạn
| Đoạn | Việc của đoạn | Nội dung chính |
|---|---|---|
| Mở bài | Diễn đạt lại quan điểm, nêu lập trường | Không đồng ý: khoa học nhận phần lớn, không nhận toàn bộ |
| Thân bài 1 | Phần thừa nhận | Kết quả của khoa học dễ thấy; khoa học phụ thuộc vào tiền công nhiều hơn |
| Thân bài 2 | Phần phản đối | Ba lý do cho thấy các ngành khác hữu ích |
| Kết bài | Nhắc lại lập trường | Phần lớn cho khoa học, một phần vừa phải cho ngành khác |
Bài mẫu tham khảo
Because funding for postgraduate research is limited, some people claim that governments should pay only for scientific projects and stop supporting subjects that seem less useful. I disagree: science deserves the larger share, but it should not receive everything.
It is easy to see why science is given priority. Research in medicine, energy and agriculture produces results that people can see, such as new treatments or crops that survive drought, and these benefits reach millions of people. Scientific projects also need laboratories and equipment that no student could afford, so they depend on public money more heavily than other fields. For these reasons, I accept that most grants should go to science.
Nevertheless, I do not think it is right to describe other subjects as less useful. Firstly, scientific discoveries only help society when people accept them, and this is a question for psychologists and sociologists. A vaccine, for example, protects nobody if a large part of the population refuses to take it, and finding out why they refuse is not a task for a chemist. Secondly, governments rely on research in economics, law and education whenever they design a tax system or reform schools. If postgraduate work in these areas stopped, there would soon be nobody qualified to advise ministers or to train the next generation of lecturers. Finally, research in the humanities is cheap, since a historian needs little more than a library, so cutting it would release very little money for science.
In conclusion, I disagree with the idea that public funding should be reserved for scientific research alone. Science should receive most of the money, but a modest share for other disciplines is a sensible investment.
Bài mẫu bám đề ở những điểm nào?
Câu mở bài giữ lại cả ba phần của quan điểm gốc: tiền có hạn (funding ... is limited), chỉ cấp cho khoa học (pay only for scientific projects) và các ngành bị xem là kém hữu ích. Bạn hãy chú ý đến cụm subjects that seem less useful. Từ seem cho thấy người viết đang thuật lại một đánh giá của người khác chứ chưa chấp nhận nó. Chi tiết này chuẩn bị cho thân bài 2.
Thân bài 1 kết thúc bằng câu I accept that most grants should go to science. Câu này giới hạn phần thừa nhận ở từ most. Nhờ đó người chấm thấy bài không đổi phe: người viết thừa nhận "phần lớn" để phản đối "tất cả". Với tiêu chí Task Response (mức độ trả lời đúng và đủ đề), một lập trường có mức độ nhưng nhất quán như vậy vẫn được xem là rõ ràng.
Thân bài 2 mở bằng câu chủ đề nhắm vào cụm less useful của đề. Ba lý do sau đó được đánh dấu bằng Firstly, Secondly và Finally. Lý do đầu có ví dụ về vắc-xin: thuốc có tốt đến đâu cũng không bảo vệ được ai nếu người dân từ chối tiêm, và việc tìm hiểu vì sao họ từ chối không phải là việc của nhà hoá học. Ví dụ này cho thấy khoa học cần đến các ngành khác, một lập luận mạnh hơn câu "ngành nào cũng có giá trị".
Lý do thứ ba ngắn nhưng quan trọng, vì nó quay lại tiền đề limited. Nếu việc cắt tiền của ngành lịch sử chỉ tiết kiệm được rất ít thì lập luận "tiền có hạn nên phải cắt" mất đi phần lớn sức nặng.
Về ngữ pháp, bài có câu điều kiện loại hai (If postgraduate work in these areas stopped, there would soon be nobody qualified...), danh động từ làm chủ ngữ (finding out why they refuse is not a task for a chemist) và mệnh đề với since chen vào giữa câu. Dấu hai chấm sau I disagree là một cách ngắn gọn để nêu lập trường rồi giải thích ngay.
Từ vựng chủ đề nghiên cứu và ngân sách
| Cụm từ | Nghĩa | Câu ví dụ |
|---|---|---|
| funding | tiền tài trợ (không đếm được) | Funding for the project ran out after two years. |
| postgraduate research | nghiên cứu sau đại học | She moved to Leeds to do postgraduate research. |
| be given priority | được ưu tiên | Patients with serious injuries are given priority. |
| grants | các khoản tài trợ nghiên cứu | The university receives grants from the government. |
| depend on public money | phụ thuộc vào tiền ngân sách | Many museums depend on public money. |
| the humanities | các ngành nhân văn | She studied the humanities before switching to law. |
| disciplines | các ngành học thuật | The course combines several disciplines. |
| qualified to | đủ trình độ để | Few people are qualified to teach this subject. |
| be reserved for | được dành riêng cho | These seats are reserved for elderly passengers. |
| a modest share | một phần vừa phải | Farmers receive only a modest share of the final price. |
Về chính tả, postgraduate thường được viết liền thành một từ. Đề do thí sinh ghi lại viết tách thành post graduate, và khi viết bài bạn nên dùng dạng viết liền. Ngoài ra, research là danh từ không đếm được: bạn viết a piece of research hoặc research projects, không viết a research hay researches.
Những lỗi hay gặp với đề này
Lỗi thứ nhất là viết về giáo dục phổ thông hoặc về việc chọn ngành đại học. Từ khoá của đề là nghiên cứu sau đại học và tiền của chính phủ. Bài bàn về việc chi tiền cho đào tạo nghề hay cho đại học là một đề khác, và bạn có thể xem ở bài giải đề ngày 15/11/2025.
Lỗi thứ hai là bỏ qua từ only. Một bài đồng ý với đề có thể chỉ chứng minh rằng khoa học quan trọng. Điều đó đúng, nhưng chưa đủ, vì quan điểm trong đề là khoa học nhận toàn bộ. Người đồng ý phải giải thích thêm vì sao các ngành khác không cần tiền nhà nước.
Lỗi thứ ba là bảo vệ các ngành xã hội bằng những câu khó kiểm chứng, ví dụ "văn học làm giàu tâm hồn con người". Bạn nên chỉ ra một việc cụ thể mà xã hội cần và khoa học tự nhiên không làm được. Bạn hãy so sánh hai câu sau.
| Mức | Câu |
|---|---|
| Câu còn chung chung | Other subjects like history and literature are also important for society. |
| Câu đã nâng lên | Governments rely on research in economics, law and education whenever they design a tax system or reform schools. |
Lỗi thứ tư là quên mất tiền đề về ngân sách. Nếu cả bài không có câu nào nhắc đến chuyện tiền có hạn thì bạn mới trả lời một nửa quan điểm.
Chủ đề chi tiêu công cho khoa học còn xuất hiện ở đề ngày 08/03/2026 về ngân sách cho thám hiểm không gian. Bạn có thể đọc bài đó để so sánh cách lập luận. Sau khi tự viết đề này, bạn hãy gửi bài lên trang chấm bài IELTS Writing miễn phí để xem lập trường của mình đã rõ hay chưa.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 09/05/2025 về tiền cho nghiên cứu sau đại học thuộc dạng gì?
Đề thuộc dạng Opinion (agree or disagree). Bạn cần nêu rõ mình đồng ý hay không đồng ý với việc chính phủ chỉ tài trợ cho nghiên cứu khoa học.
Less useful subjects trong đề là những ngành nào?
Đề không liệt kê. Vì đề đặt các ngành này đối lập với scientific research, bạn có thể hiểu đó là khoa học xã hội và nhân văn như lịch sử, ngôn ngữ, luật hay xã hội học, và nên nêu tên một vài ngành trong bài.
Có được phản đối cách đề gọi các ngành khác là kém hữu ích không?
Được. Đây là một giả định của người nêu quan điểm, không phải một sự thật mà bạn buộc phải chấp nhận. Bài mẫu trong bài này dành cả thân bài 2 để phản đối giả định đó.
Đồng ý hoàn toàn với đề có khó viết không?
Khó hơn, vì từ only khiến bạn phải bảo vệ việc cắt toàn bộ tiền của mọi ngành khác. Nếu chọn đồng ý, bạn nên nhấn mạnh rằng ngân sách có hạn và các ngành khác có thể tìm nguồn tài trợ ngoài nhà nước.
