Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 16/05/2025: ai lo môi trường (2026)
10 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 16/05/2025 hỏi bạn có đồng ý rằng việc giải quyết các vấn đề môi trường nên là trách nhiệm của một tổ chức quốc tế thay vì chính phủ từng nước hay không. Bài mẫu trong bài này không đồng ý. Theo bài mẫu, tổ chức quốc tế cần cho việc phối hợp, còn trách nhiệm chính vẫn phải thuộc về chính phủ mỗi nước.
Mình dùng bản đề do thí sinh ghi lại sau kỳ thi ngày 16/05/2025, và bản này có thể khác đề gốc đôi chút về câu chữ. Bài giải được cập nhật cho năm 2026.
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 16/05/2025
Solving environmental problems should be the responsibility of an international organization rather than each national government.
Do you agree or disagree?
Cụm "rather than" quyết định cách bạn trả lời
Đề thuộc dạng Opinion. Câu hỏi Do you agree or disagree? ngắn hơn câu To what extent ... mà bạn thường gặp, nhưng yêu cầu thì giống nhau. Bạn vẫn có thể đồng ý hoàn toàn, không đồng ý hoàn toàn hoặc đồng ý một phần.
Từ khoá của đề là rather than, có nghĩa là "thay vì". Đề không hỏi tổ chức quốc tế có nên tham gia bảo vệ môi trường hay không. Đề hỏi trách nhiệm nên được chuyển từ chính phủ từng nước sang một tổ chức quốc tế hay không. Đây là một câu hỏi về sự thay thế.
Vì vậy, câu trả lời "hai bên nên hợp tác với nhau" là chưa đủ. Hợp tác thì ai cũng đồng ý, nhưng người chấm vẫn chưa biết bạn nghĩ bên nào nên giữ trách nhiệm chính. Nếu bạn muốn viết theo hướng hợp tác, bạn cần nói rõ bên nào chịu trách nhiệm và bên nào giữ vai trò hỗ trợ.
Mình cũng muốn bạn để ý thêm hai cụm từ khác:
- responsibility: đề nói về trách nhiệm, tức là bên nào phải hành động và phải trả lời khi thất bại. Lập luận của bạn nên đụng tới quyền lực thực tế, ví dụ ai có quyền ban hành luật và ai có quyền kiểm tra.
- an international organization: danh từ ở số ít, tức là một tổ chức chung cho các nước. Bạn không cần nêu tên một tổ chức có thật.
Đề coi các vấn đề môi trường là điều đã có sẵn. Bạn không cần mô tả chúng nghiêm trọng tới mức nào. Bạn chỉ cần phân loại chúng: vấn đề nào vượt qua biên giới và vấn đề nào nằm trong một địa phương.
Lập trường của bài mẫu và lý do mình chọn
Mình tự hỏi hai câu trước khi chọn lập trường.
Câu thứ nhất: một tổ chức quốc tế làm được gì mà một nước không tự làm được? Khói từ nhà máy điện của nước này bay sang nước láng giềng. Nhựa đổ xuống một vùng biển có thể trôi dạt vào bờ biển ở rất xa. Một nước hành động một mình sẽ cảm thấy mình chịu chi phí trong khi nước khác hưởng lợi. Tổ chức quốc tế có thể đưa các chính phủ ngồi lại, thống nhất mục tiêu chung và công bố số liệu về việc ai đang thực hiện cam kết.
Câu thứ hai: một tổ chức quốc tế không làm được gì? Tổ chức đó không thể ban hành luật, không thể thu thuế và không thể cử thanh tra vào một nhà máy. Những quyền này thuộc về chính phủ mỗi nước. Thêm nữa, nhiều vấn đề môi trường mang tính địa phương, ví dụ một thành phố chôn rác ở đâu, và người ở một trụ sở xa xôi không đủ hiểu biết về nơi đó để quyết định.
Sau khi trả lời hai câu hỏi này, mình thấy tổ chức quốc tế mạnh ở việc đặt mục tiêu, còn chính phủ mới là bên thực hiện được mục tiêu. Vì đề hỏi về trách nhiệm giải quyết vấn đề, mình chọn không đồng ý. Bài mẫu vẫn dành đoạn thân bài thứ nhất để trình bày lý do của phía bên kia. Bài viết sẽ đáng tin hơn khi người đọc thấy mình đã cân nhắc lý do đó.
Dàn ý cho bài mẫu
| Đoạn | Việc của đoạn | Ý chính |
|---|---|---|
| Mở bài | Diễn đạt lại đề, nêu rõ không đồng ý | Hợp tác là cần, nhưng trách nhiệm chính ở chính phủ từng nước |
| Thân bài 1 | Trình bày lý do ủng hộ tổ chức quốc tế | Ô nhiễm vượt qua biên giới; cần mục tiêu chung và số liệu công khai |
| Thân bài 2 | Giải thích vì sao tổ chức quốc tế không thay thế được chính phủ | Không có quyền ban hành luật và kiểm tra; nhiều vấn đề là của địa phương; chính phủ có thể đổ lỗi |
| Kết bài | Nhắc lại lập trường, phân vai cho hai bên | Tổ chức quốc tế phối hợp, chính phủ chịu trách nhiệm trong lãnh thổ của mình |
Bài mẫu tham khảo cho đề ngày 16/05/2025
Some people argue that environmental problems should be handled by one international body instead of by individual governments. I disagree with this view. Although cooperation between countries is necessary, I believe the main responsibility must stay with each national government.
The case for an international organisation is easy to understand. Many environmental problems do not stop at borders. Smoke from one country's power stations drifts over its neighbours, and plastic dumped in one sea washes up on beaches thousands of kilometres away. No single state can solve problems of this kind, and a country that acts alone may feel it is paying the cost while others benefit. A global body can bring governments together, agree on shared targets and publish honest figures on who is meeting them.
However, agreeing on a target is very different from achieving it. An international organisation cannot pass laws, collect taxes or send inspectors into a factory. Only a national government has these powers, so every promise made at a global meeting eventually depends on national action. In addition, many environmental problems are local. Deciding where a city should bury its rubbish or how farmers along one river should use fertiliser requires detailed knowledge of the area, which officials in a distant headquarters do not have. If governments were allowed to hand over responsibility, they could also blame the international body for every failure and do nothing themselves.
In conclusion, an international organisation is valuable for coordinating countries and holding them to their word, but it cannot replace them. I believe national governments should remain responsible for protecting the environment within their borders, while working together on the problems that they share.
Vì sao bài mẫu trả lời đúng câu hỏi "rather than"?
Mở bài diễn đạt rather than thành instead of và đặt ngay sau đó một câu ngắn: I disagree with this view. Câu tiếp theo nói rõ mình không phản đối sự hợp tác, mình chỉ phản đối việc chuyển trách nhiệm. Nhờ câu này, đoạn thân bài thứ nhất có thể nói tốt về tổ chức quốc tế mà không làm lập trường lung lay.
Câu nối giữa hai đoạn thân bài là However, agreeing on a target is very different from achieving it. Câu này làm hai việc cùng lúc. Nó tóm lại đoạn trước, vì tổ chức quốc tế giỏi việc thống nhất mục tiêu. Nó cũng mở ra đoạn sau, vì việc đạt mục tiêu cần một bên khác. Một câu chuyển như vậy liên kết hai đoạn bằng nội dung, và tiêu chí Coherence and Cohesion xét cả kiểu liên kết này chứ không riêng từ nối ở đầu câu.
Kết bài dùng từ replace trong cụm it cannot replace them. Đây là câu trả lời thẳng cho cụm rather than của đề. Câu cuối cùng sau đó phân vai cho hai bên: chính phủ chịu trách nhiệm within their borders, và các nước cùng làm việc với nhau về the problems that they share.
Về ngữ pháp, đoạn thân bài thứ hai có một câu điều kiện loại hai: If governments were allowed to hand over responsibility, they could also blame the international body .... Mình dùng loại câu này vì việc chuyển giao trách nhiệm là một tình huống giả định, chưa xảy ra.
Từ vựng chủ đề hợp tác quốc tế về môi trường trong bài mẫu
| Cụm từ | Nghĩa | Câu ví dụ |
|---|---|---|
| an international body | một tổ chức quốc tế | An international body monitors fishing in these waters. |
| drift over | (khói, mây) trôi sang | Smoke from the forest fires drifted over the capital. |
| wash up on | trôi dạt vào (bờ) | Plastic bottles wash up on the beach after every storm. |
| act alone | hành động một mình | A small country that acts alone cannot clean a shared river. |
| shared targets | mục tiêu chung | The two governments agreed on shared targets for cleaner air. |
| pass laws | ban hành luật | Only parliament can pass laws on waste disposal. |
| hand over responsibility | chuyển giao trách nhiệm | The city handed over responsibility for the park to local residents. |
| hold someone to their word | buộc ai giữ lời đã hứa | Voters should hold politicians to their word. |
| within their borders | trong lãnh thổ của họ | States control the use of land within their borders. |
Bài mẫu dùng ba cách gọi cho cùng một đối tượng: an international organisation, an international body và a global body. Ba cụm này đồng nghĩa trong ngữ cảnh của bài, nên bạn có thể dùng chúng để tránh lặp từ.
Lỗi hay gặp với đề này
Lỗi thứ nhất là trả lời "cả hai" mà không phân vai. Câu Both international organisations and governments should protect the environment nghe hợp lý, nhưng nó né câu hỏi của đề. Bạn hãy thử nâng câu này lên:
- Trước: Both international organisations and governments should protect the environment.
- Sau: International organisations should set shared targets, but national governments must remain responsible for meeting them.
Câu sau cho biết bên nào làm việc gì, nên người chấm đọc ra được lập trường.
Lỗi thứ hai là nói chung chung về sức mạnh của tổ chức quốc tế, ví dụ "tổ chức quốc tế có nhiều tiền và chuyên gia hơn". Bạn khó chứng minh điều này trong bài thi. Lập luận sẽ chắc hơn khi bạn bám vào những việc cụ thể mà một tổ chức như vậy làm được và không làm được, như ban hành luật hay kiểm tra nhà máy.
Lỗi thứ ba là dành nhiều chỗ để kể các vấn đề môi trường. Một hoặc hai ví dụ là đủ, và mỗi ví dụ cần phục vụ cho câu hỏi "ai chịu trách nhiệm". Trong bài mẫu, ví dụ về khói và nhựa có mặt để cho thấy vấn đề vượt qua biên giới. Ví dụ về bãi rác và phân bón có mặt để cho thấy vấn đề mang tính địa phương.
Lỗi thứ tư là viết lẫn hai hệ chính tả. Đề viết organization theo chính tả Mỹ. Nếu bạn chép từ này từ đề rồi viết programme hay colour theo chính tả Anh ở chỗ khác thì bài của bạn lẫn hai hệ chính tả. Bài mẫu dùng chính tả Anh cho cả bài, nên mình viết organisation.
Bạn có thể đối chiếu đề này với đề ngày 17/08/2025 về việc chính phủ kiểm soát nước ngọt, là một đề khác cũng hỏi về vai trò của nhà nước nhưng thuộc dạng Discuss both views. Đề ngày 11/11/2025 thì hỏi ô nhiễm có phải cái giá không tránh được của phát triển hay không. Bài cách viết Task 2 dạng Opinion sẽ giúp bạn ôn lại bố cục bốn đoạn. Khi bạn đã viết xong bài của mình, bạn gửi bài vào trang chấm bài IELTS Writing miễn phí để xem nhận xét theo từng tiêu chí.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 16/05/2025 hỏi Do you agree or disagree, vậy mình có được đồng ý một phần không?
Được. Câu hỏi này và câu To what extent do you agree or disagree yêu cầu cùng một việc. Bạn có thể đồng ý một phần, miễn là mở bài nói rõ bạn đồng ý với điều gì.
Cụm rather than trong đề có nghĩa là gì?
Rather than có nghĩa là thay vì. Đề đặt tổ chức quốc tế và chính phủ từng nước vào thế lựa chọn, nên bạn cần nói bên nào nên giữ trách nhiệm chính.
Mình có cần nêu tên một tổ chức quốc tế cụ thể không?
Không cần. Đề viết an international organization theo nghĩa chung. Bạn có thể lập luận dựa trên những việc một tổ chức như vậy làm được và không làm được.
Nên viết organization hay organisation?
Cả hai đều đúng. Organization là chính tả Mỹ và organisation là chính tả Anh. Bạn chọn một cách và giữ thống nhất trong cả bài.
