Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 10/08/2025: tự túc lương thực (2026)
9 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 10/08/2025 đưa ra một nhận định gồm hai vế: mỗi nước nên tự sản xuất lương thực cho dân mình, và nên nhập khẩu càng ít càng tốt. Đây là đề Opinion, và cách viết an toàn là tách hai vế ra để trả lời từng vế. Bài mẫu trong bài này đồng ý với việc tự chủ những lương thực thiết yếu và không đồng ý với việc hạn chế nhập khẩu tối đa.
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 10/08/2025
Countries should produce the food that their population eats, and import as little as possible.
To what extent do you agree or disagree?
Đây là đề được thí sinh ghi lại sau kỳ thi ngày 10/08/2025. Vì là đề ghi lại theo trí nhớ, câu chữ có thể khác đôi chút so với đề gốc.
Phân tích đề: một nhận định có hai vế
Nhận định trong đề có dấu phẩy và từ and ở giữa. Mình tách thành hai vế như sau.
| Vế của đề | Điều đề khẳng định | Mức độ |
|---|---|---|
| Countries should produce the food that their population eats | Nước nào tự sản xuất lương thực cho nước đó | Toàn bộ lương thực, vì đề viết the food, không viết some food |
| import as little as possible | Nhập khẩu càng ít càng tốt | Mức tối thiểu |
Hai vế này đều ở mức tuyệt đối. Đề không nói "nên tự sản xuất một phần", đề nói nên tự sản xuất thứ dân mình ăn và giảm nhập khẩu đến mức thấp nhất. Khi đề dùng mức độ tuyệt đối như vậy, bạn có một cách viết tự nhiên: đồng ý với ý tưởng ở mức vừa phải và phản đối mức tuyệt đối.
Câu hỏi To what extent do you agree or disagree? cho phép ba lập trường: đồng ý hoàn toàn, không đồng ý hoàn toàn, hoặc đồng ý một phần. Cả ba đều được chấp nhận. Dạng này có ở trang luyện đề Opinion với nhiều đề tương tự để bạn tập xác định lập trường.
Đề nói về countries, tức là chính sách của nhà nước. Bạn không nên viết về lựa chọn của từng người mua trong siêu thị. Chủ đề người mua chọn hàng nhập hay hàng nội thuộc về một đề khác, đề ngày 04/01/2026, và hai đề này cần hai bộ ý khác nhau.
Chọn lập trường nào để dễ viết?
Mình thử nhanh ba lập trường với câu hỏi: mình có đủ hai lý do được giải thích kỹ cho lập trường này không?
- Đồng ý hoàn toàn: có lý do về an ninh lương thực và việc làm ở nông thôn. Tuy nhiên bạn phải giải thích được chuyện một nước xứ lạnh trồng cà phê, và việc này khó.
- Không đồng ý hoàn toàn: có lý do về chi phí và sự đa dạng của thực phẩm. Tuy nhiên bạn phải bỏ qua rủi ro khi nguồn cung từ nước ngoài bị gián đoạn, và người đọc sẽ thấy bài thiếu một mặt.
- Phần lớn không đồng ý: thừa nhận nên tự chủ lương thực thiết yếu, phản đối việc áp dụng cho mọi loại thực phẩm.
Mình chọn lập trường thứ ba vì nó khớp với cấu trúc hai vế của đề. Thân bài 1 nhượng bộ, thân bài 2 phản bác, và thesis nói trước cả hai điều đó.
Khi viết lập trường "một phần", bạn hãy nói rõ phần nào bạn đồng ý và phần nào không. Câu I partly agree đứng một mình chưa cho người chấm biết bạn nghĩ gì.
Dàn ý cho lập trường "phần lớn không đồng ý"
- Mở bài: paraphrase nhận định, sau đó là thesis: phần lớn không đồng ý, vì nên bảo vệ nguồn cung lương thực cơ bản nhưng không nên giảm nhập khẩu tới mức tối thiểu.
- Thân bài 1, phần mình đồng ý: lương thực thiết yếu như gạo, lúa mì nên được sản xuất trong nước. Lý do: chiến tranh, mất mùa hoặc lệnh cấm xuất khẩu có thể cắt nguồn cung. Lý do phụ: nông nghiệp nuôi sống các vùng nông thôn.
- Thân bài 2, phần mình không đồng ý: áp dụng cho mọi thực phẩm thì tốn kém và thiếu thực tế. Lý do thứ nhất: khí hậu và đất đai khác nhau, người mua trả giá cao hơn cho ít lựa chọn hơn. Lý do thứ hai: chỉ dựa vào mùa màng trong nước cũng là rủi ro.
- Kết bài: nhắc lại hai phần của lập trường, kết bằng ý về sự kết hợp giữa sản xuất trong nước và thương mại.
Lý do thứ hai ở thân bài 2 là điểm mình thích nhất trong dàn ý. Người ủng hộ tự túc thường viện dẫn sự an toàn, và ý này dùng chính tiêu chí an toàn để phản bác: một trận hạn hán có thể khiến nước tự túc thiếu ăn, còn nước có giao thương thì mua được từ nơi khác.
Bài mẫu tham khảo cho đề ngày 10/08/2025
It is sometimes argued that a nation ought to grow the food its own people eat and keep imports to a minimum. I largely disagree with this view, because although a country should protect its supply of basic foods, trying to import as little as possible would do more harm than good.
Admittedly, there is a strong case for producing staple foods at home. A country that depends on foreign suppliers for rice, wheat or cooking oil is vulnerable whenever a war, a poor harvest or an export ban interrupts trade, and prices can rise sharply within weeks. Maintaining domestic farms that can feed the population in an emergency is therefore a sensible form of insurance. It also keeps rural communities alive, since farming remains the main source of income in many villages.
However, extending this principle to all food is unrealistic and expensive. Climate and land differ greatly from place to place, so a cold northern country can only grow bananas or coffee in heated greenhouses, at many times the cost of importing them. If governments forced farmers to produce everything locally, consumers would pay more for a narrower range of food, and the poorest households would suffer most. Furthermore, relying entirely on domestic harvests is risky in its own way: a single drought or flood could leave a self-sufficient country short of food, whereas a country that trades can simply buy from regions that had a better season.
In conclusion, I believe governments should make sure that essential crops are grown at home, but they should not treat imports as something to be avoided. A sensible mix of local production and international trade gives people food that is both secure and affordable.
Vì sao bài mẫu trả lời đủ đề?
Câu thesis ở mở bài chứa cả hai vế của đề. Mệnh đề a country should protect its supply of basic foods trả lời vế thứ nhất, và trying to import as little as possible would do more harm than good trả lời vế thứ hai bằng chính cụm từ của đề. Người chấm đọc xong mở bài đã biết bài sẽ đi theo hướng nào.
Thân bài 1 mở bằng Admittedly, một từ báo hiệu người viết sắp thừa nhận điểm hợp lý của phía bên kia. Đoạn này giới hạn phạm vi ở staple foods, tức là lương thực thiết yếu, nên không mâu thuẫn với lập trường chung. Thân bài 2 mở bằng However, extending this principle to all food, cho thấy người viết phản đối mức độ tuyệt đối của đề chứ không phản đối ý tưởng tự chủ.
Về Task Response, cả hai đoạn đều có lý do, giải thích và một tình huống minh hoạ không cần số liệu: lệnh cấm xuất khẩu, chuối trồng trong nhà kính. Về Coherence and Cohesion, các từ therefore, since, so, Furthermore, whereas nối từng bước lập luận. Về ngữ pháp, bạn hãy chú ý câu điều kiện loại hai ở thân bài 2: If governments forced farmers…, consumers would pay more. Người viết dùng loại hai vì đây là tình huống giả định mà người viết cho là không nên xảy ra.
Kết bài không thêm ý mới. Câu thứ nhất nhắc lại hai phần của lập trường, câu thứ hai nêu điều người viết đề xuất thay cho nhận định của đề.
Từ vựng chủ đề an ninh lương thực và thương mại
| Cụm từ | Nghĩa | Ví dụ |
|---|---|---|
| staple foods | lương thực thiết yếu | Rice and bread are staple foods in many countries. |
| keep imports to a minimum | giữ nhập khẩu ở mức thấp nhất | The policy aims to keep imports to a minimum. |
| foreign suppliers | nhà cung cấp nước ngoài | The factory relies on foreign suppliers for sugar. |
| an export ban | lệnh cấm xuất khẩu | An export ban pushed up the price of wheat. |
| a poor harvest | một vụ mùa thất bát | A poor harvest left farmers in debt. |
| self-sufficient | tự cung tự cấp | The island is self-sufficient in vegetables. |
| domestic harvests | sản lượng mùa vụ trong nước | Domestic harvests were damaged by the flood. |
| a narrower range of food | ít loại thực phẩm hơn | Shoppers would face a narrower range of food. |
Cấu trúc there is a strong case for + V-ing rất tiện cho đoạn nhượng bộ: There is a strong case for producing staple foods at home. Bạn có thể học thêm các cấu trúc nhượng bộ và phản bác trong bài từ vựng và cấu trúc Task 2 Opinion.
Lỗi hay gặp với đề này
Chỉ trả lời một vế
Bài viết dành cả hai đoạn cho lợi ích của nông nghiệp trong nước và không nhắc tới nhập khẩu. Vế import as little as possible là một nửa của nhận định, nên bạn cần có ít nhất một đoạn bàn về nó.
Đổi lập trường giữa bài
Mở bài viết I completely agree, sau đó thân bài 2 lại kể bất lợi của việc tự túc. Nếu bạn thấy cả hai mặt đều có lý, hãy chọn lập trường một phần từ mở bài.
Viết ví dụ như sự thật đã được kiểm chứng
Câu kiểu "nước X đã thiếu lương thực năm Y" dễ sai nếu bạn nhớ không chắc. Tình huống giả định với a country that… an toàn hơn và vẫn minh hoạ được cho ý của bạn.
Nhầm food đếm được và không đếm được
Food thường không đếm được: import less food, không viết import fewer food. Dạng số nhiều foods chỉ dùng khi nói về các loại thực phẩm, như staple foods.
Toàn bộ cách xây một bài Opinion từ thesis đến kết bài có trong bài cách viết Task 2 dạng Opinion. Viết xong, bạn có thể dán bài vào trang chấm bài miễn phí để kiểm tra xem lập trường của bạn có nhất quán không.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 10/08/2025 thuộc dạng gì?
Dạng Opinion với câu hỏi To what extent do you agree or disagree. Bạn nêu mức độ đồng ý ở mở bài và bảo vệ mức độ đó trong cả bài.
Đề có hai vế, có phải trả lời cả hai không?
Có. Đề nói các nước nên tự sản xuất lương thực và nên nhập khẩu càng ít càng tốt. Bạn có thể đồng ý với vế đầu ở một mức nào đó và không đồng ý với vế sau, miễn là bạn nói rõ.
Viết đồng ý một phần có bị trừ điểm không?
Không. Bảng mô tả band không ưu tiên lập trường nào. Điều người chấm cần là lập trường rõ và nhất quán từ mở bài đến kết bài.
Có nên đưa ví dụ về một quốc gia cụ thể không?
Bạn có thể dùng tình huống chung như một nước xứ lạnh muốn trồng chuối hay cà phê. Bạn không nên đưa số liệu hoặc sự kiện mà bạn không chắc chắn.
