Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 16/07/2026: cấm extreme sports
11 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 16/07/2026 hỏi chính phủ có nên cấm các môn thể thao mạo hiểm hay không. Đề thuộc dạng Discuss both views, nên bạn cần trình bày lý do của phía muốn cấm, lý do của phía bảo vệ quyền tự do lựa chọn, rồi nêu ý kiến của mình.
Trong bài này, mình phân tích đề, tìm ý cho hai phía và viết một bài mẫu tham khảo nhắm band 7+. Ở bài mẫu, mình phản đối lệnh cấm và đề xuất quản lý các môn này bằng quy định an toàn.
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 16/07/2026
Some people believe that the government should ban extreme sports. However, others feel that individuals should be free to choose any sports activity they like.
Discuss both views and give your own opinion.
Đề này do thí sinh ghi lại sau kỳ thi ngày 16/07/2026, vì vậy câu chữ có thể khác đôi chút so với đề gốc. Có một bản ghi lại khác dùng cụm risky sports thay cho extreme sports. Hai cụm này cùng nói về một nhóm môn thể thao, nên cách làm bài không thay đổi.
Extreme sports là những môn nào?
Extreme sports là các môn thể thao mà người chơi có thể bị thương nặng hoặc mất mạng nếu xảy ra sai sót. Những môn thường được nhắc đến là rock climbing (leo núi đá), skydiving (nhảy dù), motor racing (đua xe) và lướt sóng ở vùng biển có sóng lớn.
Bạn không cần liệt kê nhiều môn. Bạn chỉ cần nêu một hoặc hai ví dụ ở mở bài hoặc trong thân bài, để người chấm thấy bạn hiểu đề đang nói về loại hoạt động nào. Phần còn lại của bài nên dành cho lập luận.
Có hai từ khác trong đề mà bạn cần đọc kỹ.
- ban có nghĩa là cấm bằng luật. Từ này mạnh hơn limit (hạn chế) và regulate (quản lý bằng quy định). Sự khác nhau giữa cấm và quản lý sẽ giúp bạn có một lập trường riêng.
- any sports activity they like có từ any, nghĩa là bất kỳ môn nào. Phía thứ hai trong đề đang đòi một quyền tự do không có giới hạn. Bạn có thể đồng ý với họ một phần và đặt thêm điều kiện.
Đề đòi bạn làm những việc gì?
Câu lệnh Discuss both views and give your own opinion có ba việc.
- Bạn giải thích vì sao một số người muốn chính phủ cấm thể thao mạo hiểm.
- Bạn giải thích vì sao những người khác cho rằng mỗi cá nhân được tự chọn môn thể thao của mình.
- Bạn cho biết bạn đồng ý với phía nào.
Bạn nên để ý rằng hai phía trong đề đang tranh luận về quyền quyết định. Một phía trao quyền đó cho nhà nước, phía còn lại trao quyền đó cho từng người. Đề không hỏi thể thao mạo hiểm có thú vị hay không, và cũng không hỏi những môn này có lợi cho sức khoẻ hay không.
Nếu bạn dành cả một đoạn để tả cảm giác phấn khích khi nhảy dù, đoạn đó chưa trả lời câu hỏi "ai được quyền quyết định". Bạn chỉ nên nhắc đến niềm vui của người chơi khi ý đó giải thích vì sao họ muốn được tự do lựa chọn.
Bài cách viết dạng Discuss both views hướng dẫn chung về bố cục của dạng này. Ở đây mình chỉ bàn những điểm riêng của đề ngày 16/07/2026.
Tìm ý bằng câu hỏi "ai chịu hậu quả khi có tai nạn?"
Với đề về lệnh cấm, mình bắt đầu từ hậu quả. Khi một người leo núi bị ngã, những ai bị ảnh hưởng?
Người đầu tiên là chính người chơi. Tiếp theo là gia đình của họ, vì gia đình có thể mất một nguồn thu nhập. Sau đó là đội cứu hộ phải lên núi tìm người bị nạn, và bệnh viện công phải chi trả cho việc điều trị. Bốn nhóm này cho mình đủ ý để viết đoạn về phía muốn cấm.
Với phía bảo vệ quyền tự do, mình đặt một câu hỏi khác: nếu cấm thì chuyện gì sẽ xảy ra? Núi và biển không thể rào lại, nên lệnh cấm khó thực thi. Những người đam mê có thể vẫn chơi lén, không có huấn luyện viên và không có thiết bị đạt chuẩn. Khi đó, môn thể thao còn nguy hiểm hơn trước khi có lệnh cấm.
| Phía muốn cấm | Phía bảo vệ quyền tự do |
|---|---|
| Tai nạn có thể khiến người chơi tàn tật suốt đời | Người trưởng thành có quyền chấp nhận rủi ro |
| Gia đình mất thu nhập | Xã hội vẫn cho phép nhiều việc rủi ro khác, ví dụ đi xe máy |
| Đội cứu hộ phải mạo hiểm tính mạng | Lệnh cấm khó thực thi |
| Bệnh viện công tốn chi phí điều trị | Người chơi sẽ chơi lén và kém an toàn hơn |
Mình chọn đứng về phía thứ hai. Lý do là lệnh cấm không loại bỏ được rủi ro, trong khi quy định về đào tạo và bảo hiểm có thể làm rủi ro giảm xuống. Lập trường này vẫn rõ ràng, vì mình nói mình đồng ý với phía nào trước, rồi mới thêm điều kiện.
Dàn ý bốn đoạn
| Đoạn | Nội dung | Cụm từ dùng trong bài mẫu |
|---|---|---|
| Mở bài | Giới thiệu hai quan điểm, nêu ý kiến: không cấm, nhưng cần quy định an toàn | prohibit, clear safety rules |
| Thân bài 1 | Phía muốn cấm: hậu quả với người chơi, gia đình, đội cứu hộ và bệnh viện | disabled for life, rescue teams |
| Thân bài 2 | Phía tự do: rủi ro là chuyện bình thường, lệnh cấm khó thực thi; ý kiến của mình và giải pháp thay thế | difficult to enforce, licensed operators |
| Kết bài | Nhắc lại ý kiến và vai trò của nhà nước | properly prepared |
Mình đặt quan điểm mà mình không đồng ý ở thân bài 1. Như vậy, thân bài 2 có thể mở bằng However để chuyển sang phía mình ủng hộ, và ý kiến của mình nằm sát kết bài.
Bài mẫu tham khảo
Extreme sports such as rock climbing and skydiving attract a growing number of people, and some argue that governments should prohibit them because of the danger involved. Others maintain that adults have the right to decide how they spend their free time. I side with the second group, although I think this freedom should come with clear safety rules.
Those who support a ban are mainly concerned about the cost of accidents. A serious fall can leave a climber disabled for life, and the family then has to cope with the loss of income as well as the grief. The harm is not limited to the participant either. Rescue teams sometimes risk their own lives to reach an injured climber, and public hospitals pay for treatment that could have been avoided. From this point of view, a ban protects the people who have to help as well as those who take the risks.
However, people who defend free choice argue that risk is a normal part of adult life. Riding a motorbike or eating an unhealthy diet can also put people in hospital, yet no one suggests making these illegal. A ban would be difficult to enforce as well, because mountains and the sea cannot be fenced off. Enthusiasts would probably continue in secret, without instructors or proper equipment, and the activity would become more dangerous than before. I find this view more persuasive. A government can reduce the danger far more effectively by requiring training, licensed operators and insurance than by forbidding the sport altogether.
In conclusion, while a ban on extreme sports might seem the safest answer, I believe individuals should remain free to choose them. The state's role is to make sure that they understand the risks and are properly prepared before they start.
Vì sao bài mẫu trả lời đủ đề?
Mở bài có ba câu. Hai câu đầu giới thiệu hai quan điểm bằng từ khác với đề: ban trở thành prohibit, còn free to choose trở thành have the right to decide. Câu thứ ba nêu ý kiến bằng cụm I side with the second group và thêm điều kiện sau từ although. Người chấm đọc xong mở bài là biết bài sẽ đi theo hướng nào.
Thân bài 1 trình bày phía muốn cấm một cách nghiêm túc, dù đây không phải là phía mình chọn. Đoạn này đi từ người chơi sang gia đình, rồi sang đội cứu hộ và bệnh viện. Câu The harm is not limited to the participant either là câu chuyển giữa hai nửa của đoạn. Câu cuối đoạn có cụm From this point of view, cho thấy đây là lập luận của một phía chứ chưa phải ý kiến của người viết.
Thân bài 2 có ba phần. Phần đầu so sánh thể thao mạo hiểm với những rủi ro quen thuộc trong đời sống. Phần giữa nói về hậu quả của lệnh cấm. Phần cuối là ý kiến cá nhân, bắt đầu bằng I find this view more persuasive, và có một giải pháp thay thế. Theo bảng mô tả band công khai của IELTS, tiêu chí Task Response ở band 7 cần một quan điểm rõ ràng và được phát triển (A clear and developed position is presented). Ý kiến ở mở bài, ở cuối thân bài 2 và ở kết bài của bài mẫu đều nói cùng một điều.
Kết bài có hai câu. Câu thứ nhất nhắc lại lựa chọn của mình. Câu thứ hai nói nhà nước nên làm gì thay cho việc cấm, nên kết bài không lặp lại nguyên văn mở bài.
Về ngữ pháp, bài mẫu dùng would ở thân bài 2 (A ban would be difficult to enforce, Enthusiasts would probably continue) vì lệnh cấm là một tình huống giả định. Bạn nên dùng would khi bàn về một chính sách chưa tồn tại, thay vì dùng will.
Từ vựng về thể thao mạo hiểm và lệnh cấm trong bài mẫu
| Cụm từ | Nghĩa | Ví dụ |
|---|---|---|
| prohibit | cấm (trang trọng hơn ban) | The law prohibits smoking in public buildings. |
| leave someone disabled for life | khiến ai đó tàn tật suốt đời | The crash left him disabled for life. |
| cope with | đối mặt và vượt qua | The family had to cope with a sudden loss of income. |
| rescue team | đội cứu hộ | A rescue team reached the climbers after six hours. |
| enforce a ban | thực thi lệnh cấm | The police do not have enough officers to enforce the ban. |
| fence off | rào lại | The dangerous part of the beach has been fenced off. |
| in secret | lén lút | They continued to meet in secret. |
| licensed operator | đơn vị tổ chức có giấy phép | Tourists should only dive with a licensed operator. |
Động từ ban có hai cách dùng đúng: ban extreme sports và ban people from taking part in extreme sports. Cấu trúc ban people to take part là sai ngữ pháp, nên bạn cần tránh.
Lỗi hay gặp với đề này
Lỗi thứ nhất là viết lạc sang lợi ích của thể thao nói chung. Những ý như "thể thao giúp cơ thể khoẻ mạnh" không giúp bạn trả lời câu hỏi có nên cấm hay không, vì không ai đề nghị cấm mọi môn thể thao.
Lỗi thứ hai là viết một phía quá mỏng. Nếu bạn phản đối lệnh cấm, bạn vẫn phải giải thích đầy đủ vì sao có người muốn cấm. Một đoạn chỉ có câu "vì các môn này nguy hiểm" thì chưa đủ để gọi là thảo luận.
Lỗi thứ ba là nêu ý kiến không rõ ràng, ví dụ kết bài bằng câu "cả hai phía đều có lý". Đề yêu cầu give your own opinion, nên bạn cần nói bạn nghiêng về phía nào.
Lỗi thứ tư là khẳng định quá mức, ví dụ viết rằng mọi người chơi thể thao mạo hiểm đều sẽ gặp tai nạn. Bạn nên dùng can, may hoặc sometimes cho những điều không phải lúc nào cũng xảy ra, giống như câu A serious fall can leave a climber disabled for life trong bài mẫu.
Sau khi tự viết bài cho đề này, bạn có thể gửi bài lên trang chấm bài IELTS Writing miễn phí để xem nhận xét theo bốn tiêu chí. Nếu bạn muốn luyện thêm một đề thể thao cùng dạng, bạn có thể đọc bài giải đề ngày 15/02/2025 về thể thao đồng đội và thể thao cá nhân. Các đề khác cùng dạng nằm ở trang luyện đề Discuss both views.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 16/07/2026 về extreme sports thuộc dạng gì?
Đề thuộc dạng Discuss both views. Bạn trình bày lý do của phía muốn chính phủ cấm, lý do của phía bảo vệ quyền tự do lựa chọn, và nêu rõ ý kiến của bạn.
Mình có thể chọn ý kiến ở giữa, tức là không cấm nhưng phải quản lý, được không?
Được. Bạn cần nói rõ bạn đứng về phía không cấm, sau đó thêm điều kiện về quy định an toàn. Một ý kiến có điều kiện vẫn là một lập trường rõ ràng.
Mình có cần kể tên các môn extreme sports trong bài không?
Bạn nên nêu một hoặc hai môn, ví dụ rock climbing hoặc skydiving, để người chấm thấy bạn hiểu đề. Bạn không cần liệt kê nhiều hơn.
Sau động từ ban thì dùng cấu trúc nào?
Bạn viết ban something hoặc ban somebody from doing something. Cấu trúc ban somebody to do something là sai.
