Giải đề IELTS Writing Task 2 ngày 17/09/2025: từ thiện giúp ai (2026)
10 phút đọc
Đề thi IELTS Writing Task 2 ngày 17/09/2025 hỏi các tổ chức từ thiện nên chỉ giúp người trong nước mình, hay nên giúp những người khó khăn nhất dù họ sống ở đâu. Đây là dạng Discuss both views, tức là bạn phải bàn cả hai quan điểm và nêu ý kiến riêng. Bài mẫu trong bài này đứng về phía thứ hai, với một giới hạn là các tổ chức nhỏ vẫn nên làm việc ở địa phương.
Bài này được cập nhật cho năm 2026. Mình đi lần lượt qua các bước: đọc đề, tìm ý cho hai phía, lập dàn ý, viết bài mẫu tham khảo nhắm band 7+, rồi xem lại bài mẫu và những lỗi nên tránh.
Đề bài ngày 17/09/2025
Some people think that charity organizations should only offer help to people of their own country. But others believe that these organizations should give aid to people in great need wherever they live.
Discuss both views and give your own opinion.
Đề này do thí sinh ghi lại sau kỳ thi ngày 17/09/2025, nên câu chữ có thể khác đôi chút so với đề gốc. Cùng câu hỏi này cũng được ghi lại cho ngày 01/03/2025.
Đọc đề: ba chỗ cần gạch chân
Cụm thứ nhất là charity organizations. Đề nói về các tổ chức từ thiện. Đề không nói về chính phủ và cũng không nói về việc từng cá nhân có nên làm từ thiện hay không. Các tổ chức này sống bằng tiền của người quyên góp, và chi tiết đó cho bạn một hướng lập luận: người góp tiền muốn tiền của mình được dùng như thế nào.
Từ thứ hai là only. Quan điểm thứ nhất là một quan điểm tuyệt đối: chỉ giúp người trong nước. Từ only làm cho phía này khó bảo vệ hơn. Khi viết đoạn về phía này, bạn cần tìm những lý do đủ mạnh cho việc ưu tiên người trong nước. Khi phản biện, bạn có thể nhắm vào chính từ only.
Cụm thứ ba là in great need wherever they live. Quan điểm thứ hai lấy mức độ khó khăn làm tiêu chí và bỏ qua quốc tịch. Phía này không nói rằng phải giúp người nước ngoài thay cho người trong nước. Nếu một người trong nước đang rất khó khăn thì theo quan điểm này họ vẫn được giúp.
Như vậy, hai phía khác nhau ở tiêu chí chọn người được giúp. Một phía chọn theo nơi sống. Phía kia chọn theo mức độ cần. Câu kết của bài mẫu, need, not nationality, được viết ra từ nhận xét này.
Tìm ý cho hai phía
Mình ghi ý của mỗi phía dưới dạng câu trả lời cho câu hỏi "vì sao":
| Vì sao chỉ nên giúp trong nước? | Vì sao nên giúp ở bất cứ đâu? |
|---|---|
| Nước nào cũng có người vô gia cư, người già neo đơn, trẻ em đi học với bụng đói | Mục đích của từ thiện là giảm bớt khổ cực, và khổ cực không dừng ở biên giới |
| Tổ chức địa phương hiểu ngôn ngữ, hiểu hoàn cảnh, kiểm tra được tiền dùng vào đâu | Thiên tai ở nước nghèo: chính phủ không đủ nguồn lực, giúp đỡ từ bên ngoài quyết định chuyện sống còn |
| Người góp tiền có thể đến tận nơi xem kết quả | Người ở nước giàu còn có bệnh viện công và trợ cấp |
| Tiền gửi ra nước ngoài đi qua nhiều tổ chức, khó phát hiện lãng phí | Cùng một số tiền làm được nhiều việc hơn ở nơi giá cả thấp |
Mình chọn phía bên phải. Lý do về mục đích của từ thiện là lý do gốc, còn ba lý do sau là ba cách chứng minh nó. Mình cũng giữ lại một phần của phía bên trái trong kết bài: các tổ chức nhỏ ở địa phương cứ tiếp tục làm việc của mình, còn các tổ chức lớn thì nên đi đến nơi cần nhất. Cách chia này tránh được một câu kết kiểu "cả hai đều quan trọng" mà không nói rõ ai làm gì.
Dàn ý
| Đoạn | Nội dung | Câu mở đoạn trong bài mẫu |
|---|---|---|
| Mở bài | Nêu hai quan điểm, nêu ý kiến | Opinions differ on whether… |
| Thân bài 1 | Phía ưu tiên trong nước: ai cũng có người nghèo của mình; hiểu địa phương; thấy được kết quả; ít lãng phí | Supporters of the first view argue that charity begins at home. |
| Thân bài 2 | Phía giúp theo nhu cầu: mục đích của từ thiện; thiên tai ở nước nghèo; phúc lợi ở nước giàu; hiệu quả của đồng tiền; chuyên môn của tổ chức lớn | On the other hand, the purpose of charity is to relieve hardship… |
| Kết bài | Công nhận phía thứ nhất, khẳng định ý kiến | In conclusion, it is understandable that… |
Nếu bạn muốn xem một bài cùng dạng được phân tích theo từng tiêu chí, bạn đọc bài mẫu Discuss both views band 7.
Bài mẫu tham khảo
Opinions differ on whether charities should limit their work to their own country or help people in need anywhere in the world. Although there are sound reasons for giving priority to local causes, I believe that aid should go wherever suffering is greatest.
Supporters of the first view argue that charity begins at home. Every country, however wealthy, has homeless people, lonely pensioners and children who go to school hungry, and it seems odd to ignore them in favour of strangers abroad. Local charities also understand the language and the conditions, so they can check how donations are spent. A donor who funds a shelter in their own town can visit it and see the results, whereas money sent overseas passes through several organisations before it reaches anyone. This makes waste harder to detect.
On the other hand, the purpose of charity is to relieve hardship, and hardship does not stop at national borders. When an earthquake or a famine strikes a poor country, its government often lacks the resources to respond, and outside help becomes a matter of survival. By contrast, residents of richer nations can usually turn to public hospitals and welfare payments when they are in trouble. The same donation also achieves more where prices are low. A sum that pays for a few hot meals in a wealthy city might provide a village elsewhere with clean water. For large organisations with medical or engineering expertise, refusing to cross a border would mean leaving their most valuable skills unused.
In conclusion, it is understandable that people want to look after their own communities first, and small local charities should continue to do so. Nevertheless, I think that need, not nationality, should decide where the larger organisations send their help.
Xem lại bài mẫu theo yêu cầu của đề
Đề có ba yêu cầu, và mình kiểm tra từng yêu cầu một.
Quan điểm thứ nhất có được bàn không? Có, trong thân bài 1. Đoạn này đưa ra hai lý do: nước nào cũng có người cần giúp, và làm việc ở địa phương thì dễ kiểm soát tiền hơn. Lý do thứ hai có ví dụ về người quyên góp đến thăm một nhà tạm lánh trong thị trấn của mình. Mình viết đoạn này với giọng tôn trọng. Cụm sound reasons ở mở bài và it is understandable ở kết bài cho thấy người viết không xem phía này là sai hoàn toàn.
Quan điểm thứ hai có được bàn không? Có, trong thân bài 2. Câu mở đoạn nêu nguyên tắc: mục đích của từ thiện là giảm khổ cực. Các câu sau lần lượt so sánh nước nghèo với nước giàu ở hai điểm, là khả năng tự ứng phó và sức mua của đồng tiền. Cụm By contrast đánh dấu phép so sánh thứ nhất. Câu cuối đoạn nói về chuyên môn của các tổ chức lớn và chuẩn bị cho kết bài.
Ý kiến riêng có rõ không? Mở bài viết I believe that aid should go wherever suffering is greatest. Kết bài viết need, not nationality, should decide. Hai câu này nói cùng một ý bằng hai cách diễn đạt khác nhau. Kết bài cũng trả lời từ only của đề: các tổ chức nhỏ có thể chỉ làm việc trong nước, còn các tổ chức lớn thì không nên tự giới hạn như vậy.
Về từ vựng, bài tránh lặp từ help bằng cách dùng aid, relieve hardship, look after, outside help. Các tổ chức được gọi là charities, local charities, organisations. Bài mẫu viết organisations theo chính tả Anh, trong khi đề được ghi lại với organizations. Bạn chọn một cách viết rồi dùng thống nhất trong cả bài là được.
Từ vựng chủ đề từ thiện và viện trợ
| Cụm từ | Nghĩa | Ví dụ |
|---|---|---|
| give priority to | ưu tiên | Hospitals give priority to the most serious cases. |
| charity begins at home | lo cho người nhà mình trước (thành ngữ) | My grandfather always said that charity begins at home. |
| in favour of | để nghiêng về, để ủng hộ | The plan was dropped in favour of a cheaper one. |
| donor / donation | người quyên góp / khoản quyên góp | Each donor receives a report on how the donation was used. |
| relieve hardship | giảm bớt khó khăn, khổ cực | The fund was set up to relieve hardship among farmers. |
| a matter of survival | chuyện sống còn | For small shops, online sales have become a matter of survival. |
| turn to | tìm đến, nhờ đến | Many families turn to relatives when they need a loan. |
| welfare payments | tiền trợ cấp xã hội | Welfare payments help unemployed people to cover their rent. |
Lưu ý về charity: khi nói về việc làm từ thiện nói chung thì đây là danh từ không đếm được (give money to charity). Khi nói về một tổ chức cụ thể thì nó đếm được (a local charity, several charities).
Lỗi hay gặp với đề này
Viết về việc có nên làm từ thiện hay không. Đề mặc nhiên coi từ thiện là việc nên làm. Câu hỏi của đề là giúp ai. Một đoạn giải thích vì sao lòng tốt quan trọng sẽ không được tính là trả lời đề.
Bỏ qua từ only. Nhiều bài viết thân bài 1 thành "nên giúp người trong nước" rồi thân bài 2 thành "cũng nên giúp người nước ngoài", sau đó kết luận là nên làm cả hai. Kết luận này không sai, nhưng nó chưa đối diện với quan điểm thứ nhất, vốn nói là chỉ giúp trong nước. Bạn cần nói rõ bạn có đồng ý với chữ "chỉ" đó hay không.
Lẫn tổ chức từ thiện với chính phủ. Những câu như The government should spend tax money on its own citizens nói về ngân sách nhà nước. Bạn có thể nhắc đến chính phủ để so sánh, như bài mẫu nhắc đến public hospitals and welfare payments, nhưng chủ ngữ chính của bài vẫn phải là các tổ chức từ thiện.
Viết sai cụm cố định. Một số lỗi dễ mắc là people in poverty countries (đúng là people in poor countries), donate for (đúng là donate to) và the poors (đúng là the poor hoặc poor people).
Đề liên quan để luyện thêm
Nếu bạn thấy khó ở bước tách hai quan điểm thành hai tiêu chí khác nhau, bạn có thể luyện với đề ngày 02/07/2026 về phụ thuộc và tự lập. Ở đề đó, hai phía cũng nhìn vào hai mặt khác nhau của cùng một vấn đề. Phần lý thuyết của dạng bài có trong bài cách viết dạng Discuss both views.
Sau khi tự viết đề này, bạn có thể gửi bài ở trang chấm bài IELTS Writing miễn phí để biết đoạn nào trong bài còn chưa bám vào câu hỏi của đề.
Câu hỏi thường gặp
Đề ngày 17/09/2025 về từ thiện thuộc dạng gì?
Đây là dạng Discuss both views. Bạn trình bày lý do của phía muốn tổ chức từ thiện chỉ giúp người trong nước, lý do của phía muốn giúp người khó khăn ở bất cứ đâu, rồi nêu ý kiến của mình.
Đề này có hỏi về viện trợ của chính phủ không?
Không. Chủ thể của đề là charity organizations, tức là các tổ chức từ thiện hoạt động bằng tiền quyên góp. Viện trợ giữa các chính phủ là một chủ đề khác, bạn không nên dành cả đoạn cho nó.
Mình có cần đưa số liệu về nghèo đói vào bài không?
Không cần. Giám khảo không kiểm tra kiến thức thống kê. Một tình huống cụ thể và hợp lý, như một trận động đất ở nước nghèo, là đủ để minh hoạ ý.
Đề này đã ra bao nhiêu lần?
Không có số liệu chính thức. Trong các bản đề do thí sinh ghi lại mà bài này dùng, câu hỏi này được ghi cho ngày 17/09/2025 và ngày 01/03/2025.
